商学院普遍涨价　EMBA教育再次迎来涨价热潮

每到招生季，EMBA学费便是“涨声一片”。2010年春节后，全球经济衰退带来的寒意尚未完全退去，经济的彻底复苏还有待时日，国外对商学院也是指责声一片的时候，国内诸多EMBA项目却又纷纷推出涨价策略。 　　在国内一线商学院中，中欧商学院2010年EMBA学费由2009年的36.8万涨至39.8万，复旦经管有33.8万增至41.8万，其中最为极端的代表则是屡屡引领涨价风潮的长江商学院，其将自己缔造的52.8万天价学费又刷新至56.8万元，已近国家20万指导价的三倍。 　　每年必至的EMBA涨价潮，令人惊诧之余，不免也引发多方反思：EMBA疯长的价格是否能与之价值相匹配?是成本上升、需求激增所带来的正常经济学规律，还是相关监管缺失而使得EMBA在涨价路上滑的太远? 　　答案有待探索，但一个值得玩味的特例是，就在绝大多数商学院乐此不疲地涨价的同时，位列国内一流商学院行列的西安交大也延续了一贯对涨价风潮冷眼旁观的态度，EMBA学费依旧维持在2002年教育部公布了20万元的指导价周围，仅为21.6万。 　　借高价“自我标榜” 　　对于国内EMBA的涨价潮，相关人士分析表示：“当时刚出台指导价时，大家还是按成本来定价的，也很重视硬件设施和师资情况，招生时介绍的内容也必定包括学校新启用了哪所教学楼，买了多少国外教材，请了多少外教等。” 　　但在“指导价”维持了三年以后，2006年初，各商学院EMBA项目以本土师资成本上升为由，再度大幅提升学费价格。 　　“最初宣传聘请的那些洋师资在中国不灵了，不懂中国国情，教学效果差强人意。于是商学院便更多的挖掘本土师资，谁最先拥有知名教师，谁招生就有优势，新一轮价格战自然就开始了，”该人士称。 　　按照常理，削去高昂的国外师资比例，以国内知名学者为EMBA课程软件主体的新教学体系，理应反应在学费的降低或者维持原状上，此番不跌反涨的情况着实让人疑惑。 　　一种支持涨价的观点认为：EMBA品牌价格屡屡提高是其受众群体的特性决定的。以高层管理者为主的EMBA学员多半“不差钱”，在EMBA课程的选择上更看重的是由高价所带来的品牌信任感，因此，“不求最好，但求最贵”的阔绰想法在学员中也颇为普遍。 　　此外，在去年金融海啸的影响下，不少年龄层较低的学员也开始选择修读EMBA来深化自身的商科知识，以增加日后个人的升职加薪、综合发展的筹码。这既可以看做是其避开时艰的策略，也可算做一次镀金之旅，因而，引发了国内EMBA市场需求的高涨。 　　不过，一个不容忽视的事实是，日前，国务院学位办已发文公布：自2010年起，包括北京航空航天大学、北京科技大学、北京邮电大学、天津财经大学在内的32所高等院校获准开展EMBA专业学位的教育工作，教学扩展之势已日趋明显。 　　这种供应大增而价格大涨的局面，显然有悖常理。 　　观察人士指出，事实上，目前各EMBA学校轮番抬价背后，是想通过学费向世界一流商学院的梯队靠拢，以用高不可攀的学费自我标榜，并划清与日渐庞大的二级梯队的界线。 　　品牌应在价格外 　　事实上，EMBA学费的高低，并不能全然反映该商学院的学术水平。 　　一个颇具说服力的例证便是始终坚持平价的西安交大，其EMBA学费在去年经历微调之后仅为21.6万。 　　作为今年唯一没有涨价的国内一线商学院。品牌风格颇为低调的西安交大EMBA也确实拥有极强的实力，自2002年至今，西安交大也都一直身居中国高等院校管理学院综合实力第一的位置。其EMBA教师团队亦十分坚强，40%的教学者来自国外著名学府，并与斯坦福大学、伦敦商学院等国际一流商学院建立了战略伙伴关系;而在其国内讲师的队伍中，也多是汪应洛、席酉民等富有权威的专家学者。 　　按照西安交大EMBA上海办主任张丽娜的介绍，对于品牌号召力的建设，西安交大并不认为高价是一条便捷的途径，相反，教学模式的创新则更长久。"几乎所有EMBA项目，都是某个教授从头到尾对一个模块进行讲授，但我们不是。我们会请几位知名教授一起来讲一个模块，由此来发掘不同见解，开阔学员思维。" 　　事实上，纵观欧美知名商学院的发展史，其品牌影响力基本都是通过“深居简出”的师资积累和经验沉淀来塑造、获得的。 　　"商学院不等同于普通教育，大家有盈利需求可以理解，但毕竟我们是卖知识的人，过度商业化不可能持续得太长远。"张丽娜称，很多商学院收费很高，并不是说它就一定是物非所值。但国内诸多商学院，特别是在实施EMBA教育项目时，往往投入大量的精力去组织学员体验各种极致生活，甚至联合奢侈品牌整合营销，还是让人觉得过了些。"毕竟这不是商学院的根本。商学院最讲求的就是厚积薄发，我们总不能反过来先让自己的学员透支了吧?"她说。