论证逻辑怎么学，会做这道就可以

想说，这个世界上的所有学科，都是在研究规律——自然规律、数字规律、语言规律、经济规律，等等。我们创建了一个学科，这个学科却没有规律，请问我们在学什么？所以，不是论证逻辑没有规律，而是，你没有掌握规律。

其实你已经发现了一个问题，不管是数学还是逻辑，你做例题时，做的很顺手，正确率高，但做后面的”微模考“时，就不顺手，正确率直线下降。为什么？因为数学有规律，逻辑有规律，命题更有规律，在例题部分，题目被分类了，题目和命题点、解题套路一 一对应，自然好做。但在模考部分，你需要自己找题目属于哪种题型，考的哪个知识点，规律需要自己摸索，自然就难。

问题是，如何掌握这套规律？今天，就先带你做一道题，掌握了这道题，论证逻辑有80%的可能性能学好了。

例1.（1999-1）据报道，某国科学家在一块60万年前来到地球的火星陨石上发现了有机生物的痕迹，因为该陨石由二氧化碳化合物构成，该化合物产生于甲烷，而甲烷可以是微生物受到高压和高温作用时产生的。由此可以推断火星上曾经有过生物，甚至可能有过像人一样的高级生物。

以下条件除了哪项外，都对上文的结论提出质疑？

A.火星陨石在地球上的60万年间可能产生了很多的化学变化，要界定其中哪些物质仍完全保留着在火星上的性质不是那么容易的。

B.60万年的时间与宇宙的年龄相比是微不足道的，但在这一期间的生物进化的历史可以是丰富多彩的。

C.微生物受到高压和高温作用时可以产生甲烷，但甲烷是否可以由其他方法产生是有待探讨的一个问题。

D.由微生物进化到人类需要足够的时间和合适的条件，其复杂性及其中的一些偶然性可能是现在的人们难以想象的。

E.所说的二氧化碳化合物可以从甲烷产生，但也不能绝对排除从其他物质产生的可能性。

你是不是觉得我在侮辱你的智商，这么简单的题还让我做。显然选B嘛。是的，选B，然后你就觉得你牛B了。这就是你的问题之所在。做错的题，仅仅满足于看答案，做对了的题，你甚至连答案都懒得看就进下一题了。

其实，你这才仅仅是万里长征走了第一步，接下来，我要你回答这5个问题。

1.题干的论证结构是什么？

2.A、C、D、E这四个选项分别削弱了论证结构中的哪一段。

3.B项支持了论证结构中的哪一段。

4.题干犯了什么样的逻辑谬误？

5.请你针对这一题干写一篇论证有效性分析。

你做出来了几道？看老师给你分析一下。

我们先把题干划分一下：

①据报道，某国科学家在一块60万年前来到地球的火星陨石上发现了有机生物的痕迹，②因为该陨石由二氧化碳化合物构成，③该化合物产生于甲烷，④而甲烷可以是微生物受到高压和高温作用时产生的。⑤由此可以推断火星上曾经有过生物，⑥甚至可能有过像人一样的高级生物。

我们要定位题干中的结论提示词“由此可以推断”，这一词后面显然是该题干的论点，那么，“由此可以推断”的“此”指的是什么？是②③④还是①？我们注意到，题干里面还有一个“因为”，“因为”我们称之为论据提示词，后面一定跟论据（注意，不一定是原因），也就是说，“因为”后面的②③④应该用来证明①，而不是证明⑤⑥，所以“此”只能指前面的①，即②③④是①的论据，①是⑤⑥的论据。

画出论证结构：

②③④--->①--->⑤--->⑥

(此处箭头不是形式逻辑中的推出，仅仅表示一种推断)

所以，如果是一篇论证有效性分析，我们就可以这样质疑：首先，②③④作为论据本身正确吗？如果②③④正确的话，能充分证明①吗？①能充分证明⑤吗？⑤能充分证明⑥吗？

我们来试写一段，质疑②③④--->①的论证。

首先，题干中的论据存在不当，构成陨石的二氧化碳化合物可以由甲烷产生，不代表一定是由甲烷产生的，同样，甲烷可以由微生物产生，也不能说有一定是由甲烷产生。如果这种化合物产生于其他物质，或者产生这种化合物的甲烷是由其他途径产生的，就不能证明从陨石上发现了微生物的痕迹。

再写一段，质疑①--->⑤的论证。

其次，即使陨石上发现微生物这一推断属实，也难以确定陨石上的微生物是从火星带入地球的，还是陨石在地球上长达60万年的时间内从地球上沾染的。所以，难以从“陨石上发现微生物”断定“火星上有生物”。

最后写一段，质疑⑤--->⑥的论证。

最后，即使真的能从陨石上有微生物推断火星上有微生物，也难以得出火星上有过“像人一样的高级生物”。从微生物进化到像人一样的高级生物，需要漫长的进化时间、各种复杂物质条件以及各种偶然因素。这种生物进化的复杂性和偶然性，使得从“微生物”进化到“像人一样的高级生物”的概率非常之低，所以题干的论证难以成立。

总之，题干犯了“滑坡谬误”这一逻辑错误，即：使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论。

可能“滑坡谬误”你不懂，我再解释一下。

滑坡谬误（Slippery slope）是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。

但其实每个的推断还有很多不同的可能性，却武断地将某个可能性引伸成为必然性，然后串联这些不合理的因果关系，推断成一件毫无关联的结果，这就是滑坡谬误。看两个滑坡谬误的典型例子：

例2.

少了一个铁钉，丢了一只马掌，

少了一只马掌，丢了一匹战马，

少了一匹战马，败了一场战役，

败了一场战役，失了一个国家。

所有的损失都是因为少了一个马掌钉。

（出自英国国王查理三世逊位的史实。他1485年在波斯沃斯战役中被击败，莎士比亚的名句“马，马，一马失社稷！”使这一战役永载史册）

例3.

因为你考试不好，你成绩不好就会被家长骂，你被家长骂，就会失去信心，失去信心就会读不好书，读不好书就不能毕业，不能毕业就会找不到好工作，找不到好工作就赚不了钱，赚不了钱就会没钱纳税，没钱纳税，国家就难发工资给老师，老师领不到工资就会没心情教学，没心情教学，就会影响我们祖国的未来，影响了祖国的未来，中国就难以腾飞，中华民族就会退化成野蛮的民族。中华民族成了野蛮的民族，美国就会怀疑我国有大规模杀伤性武器，我国有大规模杀伤性武器，美国就会向中国开战，第三次世界大战就会爆发，第三次世界大战爆发其中一方必定会实力不足，实力不足就会动用核武器，动用核武器就会破坏自然环境，自然环境被破坏，大气层就会破个大洞，大气层破个大洞地球温度就会上升，两极冰山就会融化，冰山融化，地球水位就会上升，地球水位上升，全人类就会被淹死。因为人类淹死了他们放射性武器飘到到宇宙太阳倒致自身的连锁反应，然后导致宇宙毁灭。

分析到这里，我提问的5个问题你应该可以解决了。这样的话，我想你真正吃透了这道题。

这道题告诉论证逻辑应该这样学：

1. 论证逻辑题目的基础，是分析题干的论证结构。论证有效性分析的基础，是分析题干的论证结构。所以，请不要满足于仅仅做对一道题，请试着分析题干的论证结构。

2. 请建立题干与所学基础知识的联系。

3. 请说明正确选项为什么正确。

4. 请说明错误选项为什么错误。

5. 请比较不同题干之间的异同，找到“逻辑母题”。

6. 请总结论证逻辑干扰项的设置规律，破解命题人的命题思路。