2019MBA联考逻辑必备考点

一、MBA联考逻辑必备考点之直言命题

1.矛盾关系： 全肯与特否;全否与特肯;单肯与单否。

2.下反对(至少一真)：特肯与特否

3.给出全称或单称命题为真，判断其他命题真假，按常识去做即可。

给出特称命题为真，其矛盾命题为假，其他命题不能确定真假。

4.直言命题的负命题转化：(排除法)

负命题就是否定一个命题后得到的命题;直言命题的负命题等值于其矛盾命题。

命题的负命题转化成等价命题方式：

去掉“并非”后

(1)全称变特称，特称变全称(主项及谓项中量词否定后均改变)

(2)肯定变否定，否定便肯定(仅变联项)

5.真假话推理做题步骤

首先找矛盾或下反对(至少一真)，其次判断其他命题真假，然后再判断矛盾或下反对命题的真假，再往下推理即可。

二、MBA联考逻辑必备考点之模态命题

不可能P等价于必然非P; 不必然P等价于可能不P。

模态命题负命题等价命题转化方式为：(排除法)

去掉“不”或“并非”后

可能变成必然，必然变成可能，P变成非P

三、MBA联考逻辑必备考点之三段论

三个项： 小项S：结论的主项; 大项P：结论的谓项;

中项M：两前提中的共同项;(或结论中没有出现的项)

两个前提：大前提：大项在其中出现的前提; 小前提：小项在其中出现的前提。

1.三段论的格：中项的位置，共四种(两主，两谓，及一主一谓两种)

2.三段论的式：大前提，小前提和结论三个直言命题不同种类的构成的形式为三段论的式。

3.三段论推理规则

特称：两特无结，一前特则结特。

否定：两否无结，一前否?结否。(两前肯?结肯)

中项：至少周延一次;

直言命题的周延性判断规则

(1) 全称命题的主项都是周延的;

(2) 特称命题的主项都是不周延的;

(3) 肯定命题的谓项都是不周延的;

(4) 否定命题的谓项都是周延的。

4.三段论题型

I、补充前提：利用推理规则，采用排除法做题。

II、结构比较：排除法。

(1)排除非三段论选项，

(2)排除前提命题种类明显不同的选项

(3)再排除中项位置明显不同的选项

(4)最后比较小前提形式，与题干不同的排除。

III、推结论：

(1)题干中直言命题全为肯定，问以下哪项为真，除了?

直接找否定的选项选出即为答案，注意排除双重否定迷惑选项。

(2)题干中直言命题有否定：采用画图法

首先画全称，特称画成交叉，不确定是否相交的画成不相交。

(题干中有特称，考点在交集，注意交集表达，如果无特称，考点为全肯可能重合)

四、MBA联考逻辑必备考点之联言命题：P且Q

负命题： 并非(p且q)等价于非p或非q

重点连结词：和，但，逗号。

五、MBA联考逻辑必备考点之选言命题

1.相容选言命题 P或Q (或者P，或者Q)

负命题：并非P且Q=== 非P或非Q。

相容选言推理：

p或者q p或者q

既然(如果)非p 既然(如果)非q

所以q 所以p

否定一部分选言支，则推出肯定另一部分选言支。

2.不相容选言命题 要么P，要么Q

负命题：并非(要么P，要么Q)===(P并且Q)或者(非P并且非Q)。

六、MBA联考逻辑必备考点之假言命题

1.充分条件如果P则Q

负命题：P且非Q

推理： P Q (肯前式) 非Q 非P(否后式)

2.必要条件只有P才Q

负命题：非P且Q

推理： 非 P 非 Q(否前式) Q P(肯后式)

注意：解题时，如果不熟练必要条件，可先把必要条件转换成充分条件。

3.重点联结词： 只要，必须，除非

七、MBA联考逻辑必备考点之论证的假设、加强、削弱评价

1、归纳论证

从以下三点对论证进行评价、加强、削弱、假设

(1)数量(2)代表性(3)反例

2.类比论证

评价论证，要看是否可比;

削弱则要说明不可比(说明本质属性不同);

假设和加强则要说明可比(说明本质性相同或相似)。

3.因果论证

(1)因A→果B

削弱： A和B无必然联系 ，有其他因素影响B的发生。

加强、假设：A和B有必然联系 ，没有其他因素影响B的发生。

(2)结果B→原因A， 或 A，B相关→因为A所以B

削弱： 加强、假设

因果倒置 不是因果倒置

因果无关 因果相关

有他因 无他因

无因有果 无因无果

4.措施论证

削弱： 加强、假设

(1)措施不可行 (1)措施可行

(2)措施达不到目的 (2)措施可达到目的

(3)措施无意义(明显弊大于利) (3)措施有意义(明显利大于弊)

出现其他措施，较小的副作用以及其他目的选项一般为迷惑性选项。

5.对比论证

假设、加强、削弱、评价从以下四点进行

(1)因果(要先找到因和果，按前面因果论证进行假设、加强和削弱)

(2)是否可比加强、假设：说明可比(一般是说明相比较的两组对象本质属性相同、类似、差不多)

削弱：说明不可比(一般说明相比较的两组对象本质属性不同)

(3)不同具体

(4)构造对比

真题范例

A组和B组两组同学，A组参加辅导班，B组不参加辅导班，3个月后，参加辅导的A组同学比不参加辅导的B组同学平均分高20分，因此，辅导有利于提高成绩。

(1)因果

以上论证假设的因果关系为因为参加辅导班所以成绩高。首先可对该因果关系进行支持和削弱。(具体方法参考因果论证)

(2)是否可比

如果A组和B组同学基础不同，则二者不可比，削弱题干论证。

如果A组和B组同学基础差不多，则支持题干论证。

(3)不同具体

如果A组比B组同学基础好，则削弱题干论证。

如果A组比B组同学基础差，则支持题干论证。

(4)构造对比

支持：如果A组同学不参加辅导，成绩不会这么高。

如果B组同学参加辅导，成绩不会这么差。

削弱：如果A组同学不参加辅导，成绩也会这么高。

如果B组同学参加辅导，成绩也会这么差。