MBA逻辑最后点拨之焦点问题思路

　　在MBA考试中，焦点题是很多考生比较头疼的问题，今天社科赛斯辅导老师就这个问题做个小结，一般情况下，题干中关于某个问题争论的焦点主要是双方观点的集中体现，通常针对焦点问题双方都有回答，并且回答的观点正好构成相反的关系。一个做正面回答，另一个就反面，一个从积极的角度考虑，另一个就是消极的角度，一个做出肯定的回答，另一个则做出否定回答。这个就是我们解决焦点问题的主要思路。

　　例题1：陈先生：未经许可侵入别人的电脑，就好像开偷来的汽车撞伤了人，这些都是犯罪行为。但后者性质更严重，因为它既侵占了有形财产，又造成了人身伤害;而前者只是在虚拟世界中捣乱。

　　林女士：我不同意，例如，非法侵入医院的电脑，有可能扰乱医疗数据，甚至危及病人的生命。因此，非法侵入电脑同样会造成人身伤害。

　　以下哪项最为准确地概括了两人争论的焦点?

　　A、非法侵入别人的电脑和开偷米的汽车是否同样会危及人的生命?

　　B、非法侵入别人电脑和开偷来的汽车伤人是否都构成犯罪?

　　C、非法侵入别人电脑和开偷来的汽车伤人是否是同样性质的犯罪?

　　D、非法侵入别人电脑的犯罪性质和开偷来的汽车伤人一样严重?

　　E、是否只有侵占有形财产才构成犯罪?

　　【答案】 D

　　【解析】这个题目争论的焦点陈先认为，未经许可侵入别人的电脑，就好像开偷来的汽车撞伤了人，这些都是犯罪行为，但后者性质更严重。林女士认为非法侵入电脑更同样严重。这个题目比较纠结的C答案，很多考生把同样性质的犯罪和犯罪性质谁更严重搞混淆了。故正确答案是D。

　　例题2：张先生：应该向吸烟者征税，用以缓解医疗保健事业的投入不足。因为正是吸烟，导致了许多严重的疾病。要吸烟者承担一部分费用，来对付因他们不良习惯而造成的健康问题，是完全合理的。

　　
　　李女士：照您这么说，如果您经常吃奶油蛋糕，或者肥猪肉，也应该纳税。因为如同吸烟一样，经常食用高脂肪、高胆固醇的食物同样会导致许多严重的疾病。但是没有人会认为这样做是合理的，并且人们的危害健康的不良习惯数不胜数，都对此征税，事实上无法操作。

　　以下哪项最为恰当地概括了张先生和李女士争论的焦点?

　　A.张先生关于缓解医疗保健事业投入不足的建议是否合理?

　　B.有不良习惯的人是否应当对由此种习惯造成的社会后果负责?

　　C.食用高脂肪、高胆固醇的食物对健康造成的危害是否同吸烟一样

　　D.由增加个人负担来缓解社会公共事业的投入不足是否合理?

　　E.通过征税的方式来纠正不良习惯是否合理?

　　
　　【答案】A

　　【解析】张先生指出：通过向吸烟者征税来缓解医疗保健事业的投入不足。李女士对这一建议的合理性提出质疑。两人争论的焦点是：张先生关于缓解医疗保健事业投入不足的建议是否合理。因此，A项恰当地概括了两人争论的焦点。

　　其余各项的概括均不恰当。例如：B项不恰当。因为虽然张先生的建议中包含“有不良习惯的人应当对由此种习惯造成的社会后果负责”的意思，，但张女士的争议不是针对这层意思的。再如，E项不恰当。因为虽然张女士的反驳中包含“通过征税的方式来纠正不良习惯不合理”的意思，但张先生并没有建议把征税作为纠正不良习惯的一般方式。故正确答案选择A。

　　
　　例题3：史密斯：根据《国际珍稀动物保护条例》的规定，杂种动物不属于该条例的保护对象。《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，包括赤狼赤狼。而最新的基因研究技术发现，一直被认为是存种物种的赤狼实际上是山狗与灰狼的杂交来重新获得它。由于赤狼明显需要保护，所以条例应当修改，使其也保护杂种动物。

　　
　　张大中：您的观点不能成立。因为，如果赤狼确实是山狗与灰狼的杂交种的话，那么，即使现有的赤狼灭绝了，仍然可以通过山狗与灰狼的杂交来重新获得它。

　　以下哪项最为确切地概括了张大忠与史密斯争论的焦点?

　　A、赤狼是否为山狗与灰狼的杂交种。

　　B、国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括赤狼。

　　C、国际珍稀动物保护条例的保护对象中，是否应当包括杂种动物。

　　D、山狗与灰狼是否都是纯种物种。

　　E、目前赤狼是否有灭绝的危险。

　　
　　【答案】C

　　【解析】根据题意，史密斯的观点是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，应当包括杂种动物。其根据是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，包括赤狼。赤狼是杂种动物。既然赤狼明显需要保护，所以一般地，杂种动物需要保护。张大中的观点是：国际珍惜动物保护条例的保护对象中，不应当包括杂种动物。其根据是：如果某种杂交动物物种灭绝的话，可以通过动物的杂交来重新获得它。因此，两人争论的焦点是：《国际珍稀动物保护条例》的保护对象中，是否应当包括杂种动物。故正确答案选择C。