关于2017年MBA复试分数线的猜想

小编自认没有各位专家的“预测能力”和“宏观数据”，真心不想预测。就算心里预测了，也不想公开来讨论。为什么?

因为上面人套路太深，非我等小老百姓能揣测的，怎么预测，都只是个猜测，都只是个赌，好些机构也都只是为了博眼球、抢流量而已。试问，去年哪个专家猜对了?泄题引起公愤，谁猜到了国家会用“总分增加，小分下降”这一招?

今年呢?

个人认同：A线170-175将是大概率事件

虽然没有精准的统计数据，但是从部分院校公布的分数排名，和自己掌握的部分情况来看，考生分数普遍偏高，是个事实。也认同某些靠谱机构的供求关系分析。

导致分数上涨的原因是什么?

有人说是因为取消原来十月份在职人员攻读硕士学位考试，统一纳入到十二月份全国研究生入学考试，导致今年研究生报名人数增加。确实，今年研究生报考人数达到201万人，较2016年增加13.6%，创近十年新高。部分省份，专业型硕士报名人数第一次超过了学术型硕士。但这很正常，毕竟两个考试合为一个考试了，在肖老师看来，人数增加的也没有想象的那么多，主要是很多原来工程硕士的专业，还没有设置相应的考试，很多人不知道报什么。原来十月份单证的招生名额和教学资源是现成的，可以直接导入到双证中来。所以，报名人数增加，并不会导致分数线上涨。

有人说是因为今年试卷难度下降。从测试学的角度来讲，命题者都是专家，会充分考虑试题的难易搭配，保证测试效度。过于简单，过于难，都是失败的命题。客观地分析，2017年管理类联考较去年，数学难度降低，综合写作难度持平，但是逻辑难度增加不少，不掌握做题策略，会让很多人掉坑，也享受不到今年的阅卷红利，整体上综合能力测试试卷难度与去年持平。英语难度与去年也基本持平。说2017年试题过于简单，而导致分数上涨，从而导致分数线上涨不客观。

“分省阅卷”是今年分数卫星频发，普遍比预期高15-25分的主要原因。

不管如何强调纪律和规则，这样的一个制度安排，最终会导致各省主观题阅卷趋向“放水”，可能会有部分省份胆子小，但放水会是一个集体选择。主观题阅卷向来就有“调节器”的作用，但这次配合分省阅卷，这调节器被玩坏了。

对于2017年MBA录取分数线的其他猜想

现在，对于最终MBA复试分数线的划定，主管部门要考虑的变量太多了，可以猜测一下：

分省划线。都分省阅卷了，难道就不能像高考一样，分省划线?现在是研究生入学改革期，一切皆有可能。

国家线不高，综合、英语小分适当提高。阅卷放水已经让一些院校水漫金山了，原先承诺的，通过提前面试，过国家线就录，现在这条线已经被抬高太多了，人数超了，怎么办?要么增加名额，要么想办法砍人。

国家线不高，但一些报考人数多，招生情况好的院校，根据情况，适当抬高分数线。最终漫一些“水”到A线招生一般的学校，让大家都吃饱。这几年A线内调剂很少，A线地区的一些普通院校，日子很难过，而B线地区的院校，紧俏地不得了，提着钱去都买不到调剂名额。因为名校也就是A线，过了A线，名校就可以上了，过不了A线，就只能调B线了。

以上只是猜想，各位考生看看而已。

上面套路深，瞎猜也没用。MBA学生，请学会理性分析和淡定。

建议170以下的考生，尽早做好调剂的准备，想想自己内心可以接受的学校有哪些，然后经常去光顾一些他们的官网，第一时间提交调剂申请。

对于想考2018年的考生，也无需想七想八，明年说不定又出什么幺蛾子。最关键的是自己提高成绩，多考些分。

想提高分数，死学，是效率最低的。可能买本书自己看三遍也看不懂;可能花了很长时间、做了很多题结果根本就不考;可能认认真真仔仔细细从头到尾做完试卷，得分并不高。考试，一定是有策略的。

向各位汇报

MBA联考助手近日陆续统计了109名学员的成绩，最高分252分，200分以上的25人，199分的另有4人，目前知道的是有2个学校状元。170分以上的72人，165分以上的84人。按去年分数线计算，通过率达到80%(考虑到有些人报考B线院校，实际通过率更高)。

一方面，证明了MBA联考助手原创的这套备考策略和课程是绝对有效的，不输任何上万的线下辅导班，甚至更好，更适合没时间学习的在职大龄考生。

另一方面，我们也清醒地认识到，高分多得有点不正常，超过200分的学生，我们MBA联考助手顶多起了指导和点睛作用，让学生少走了弯路，根本的还是他们自己的基础。

让这些基础好的人考到200分不算什么本事，让基础不好的同学，稳稳过线才是真正牛掰。