2025MBA报考测评申请中......
说明：您只需填写姓名和电话即可免费预约！也可以通过拨打热线免费预约
我们的工作人员会在最短时间内给予您活动安排回复。
导读：究竟是哪四大信号？对保险业、对资本市场又会产生什么影响？为帮助投资者更好地理解，记者就此采访了多位业内资深人士，为大家进行权威解读。
究竟是哪四大信号？对保险业、对资本市场又会产生什么影响？为帮助投资者更好地理解，记者就此采访了多位业内资深人士，为大家进行权威解读。
“1+4”系列文件浮出水面
先来看一下，陈文辉提到的“1＋4”系列文件。
他说，保险是现代金融的重要支柱之一，保险市场的稳定与健康直接关系金融安全乃至国家安全。结合保险业当前实际，“1＋4”系列文件应时而生。
据记者了解，“1＋4”系列文件是保险业监管和改革发展作出的重大部署，是一项系统工程。
那么，“1＋4”系列文件究竟有哪些？
——“1”是主文件，就是4月20日出台的《中国保监会关于进一步加强监管 维护保险业稳定健康发展的通知》，这是大方向和总要求；
——“4”就是防控风险、治理乱象、补齐短板、支持实体经济的四个配套文件，是具体路径。
4月21日，《中国保监会关于进一步加强保险业风险防控工作的通知》；
4月28日，《中国保监会关于强化保险监管 打击违法违规行为 整治市场乱象的通知》；
5月4日，《中国保监会关于保险业支持实体经济发展的指导意见》；
5月5日，《中国保监会关于弥补监管短板构建严密有效保险监管体系的通知》。
激进险企二级市场股票处理路径
陈文辉在专访中提及个别激进险企的现金流风险时，说了这样一句意味深长的话。
“短期来看，要通过‘瘦身’来化解个别激进公司的现金流风险。这些公司在二级市场持有很多优质资产，且与自身主营业务协同效应不强，可以通过大宗交易进行转让，既能减轻资产端压力，缓解现金流‘饥渴’症状，又不会造成资本市场剧烈波动。”
这些年来，一些激进的保险公司的确存在“投资的上市公司与保险主业关联度低，行业跨度较大”的现象。保险公司在二级市场介入的上市公司或板块，甚至是连自己都不熟悉的，只是图暴利、赚快钱，妄想“一口吃成胖子”。
自从保监会释放出严格规范资金运用风险的信号之后，对于这些被激进保险公司“看上”的优质上市公司之未来命运，也一直备受各界关注。甚至有投资者担心，激进险企为了缓解现金流压力，会不会以“突然、快速、集中”的方式从二级市场闪退，从而在短时间内对个股乃至资本市场形成太大的资金压力。
从陈文辉上述一席话中，大致可管窥未来这些优质个股被处理的路径。业内人士分析认为，既让保险公司平稳退出，又不能造成资本市场剧烈波动，通过大宗交易进行转让，应该是目前最折中、最理想的退出方式。
一批劣质股东要“卷铺盖走人”
在谈到监管要“长上牙齿”真正管用这个话题时，陈文辉重点举了严查资本不实的问题。
他说：“将重点关注股东是否直接或间接通过银行贷款、非自有资金、股权和存单质押等方式获取的资金向保险公司注资。对存在入股资金来源或股东关联关系申报不实，以及编制提供虚假材料等违规行为的股东，依法从严从重处理。”
这一表态，可谓旗帜鲜明。背后的潜台词是———保险行业只欢迎那些真正了解保险经营特点、真心想做保险的投资人，至于那些动机不纯、只是把保险公司视为融资平台和提款机的股东，请卷铺盖走人！
也就是说，不出意外的话，很快就会有一批不符合资质、只想浑水摸鱼的股东，被逐出保险业。
那么，究竟哪些投资人、哪些资金会被拦在保险业门外呢？
我们可以从去年年末《保险公司股权管理办法（修订版）》的征求意见稿中，找到答案。为进一步严格股东准入标准，保监会将设立市场准入负面清单，明确了哪些投资人不能“投”保险、不能“控”保险，以及哪些资金不能“投”保险。
——四类投资人，不能“投”保险。股权结构不清晰或存在权属纠纷的；被列入最高人民法院失信被执行人名单的；曾经委托他人或接受他人委托持有保险公司股权行为的；曾经投资保险公司，在申请过程中存在隐瞒或漏报重要资料信息的，或者对保险公司经营失败负重大责任的，或者对保险公司重大违规行为负有责任，或者拒不配合监管机构监管行为的。
——四类投资人，不能“控”保险。现金流量波动受经济景气影响较大的；在公开市场有不良投资行为记录的；曾经有不诚信商业行为，造成恶劣影响的；曾被有关部门查实存在不正当行为的。
——四类资金，不能“投”保险。一是，与保险公司有关借款；二是，以保险公司存款或其他资产为质押获取有关的资金；三是，以保险公司投资信托计划、私募基金、股权投资等获取有关资金；四是，不当利用保险公司的财务影响力，或者与保险公司有不正当关联关系取得的资金。
提了很久的“黑名单”真的要来了
近年来，金融大鳄借道保险业兴风作浪，少数进入保险业的民营资本“一股独大”，使公司异化为控股股东的融资平台；个别公司无序举牌冲击实体经济，影响恶劣。
那么，除了把浑水摸鱼的股东逐出去之外，有没有针对“一言堂”、不作为的高管人员的约束机制呢？
提了很久的行业“黑名单”，这回可能真的要来了。
听听陈文辉是怎么说的。“要禁止代持、违规关联持股等行为，对于违规机构依法限制行使表决权、派驻董事，直至责令转让拍卖股权，对有关当事人采取列入黑名单、行业进入等措施，切实提高公司治理有效性。”
关于这一点，那些在7月6日看了上海证券报独家报道《5年被监管谈话3次 保险高管将被下“逐客令”》的读者，肯定已经提前知道答案了。
保监会最近起草了保险高管任职规定的修订稿，正在业内小范围征求意见。不仅把紧了高管“入口”，要求保险机构对拟任高管进行尽职调查；同时强化事中事后监管，一旦出现“指使、参与所任职机构不配合依法监管的”，“5年内累计2次受到保监会或其他金融监管部门行政处罚”、“5年内被保监会出示重大风险提示函或监管谈话累计达到3次”，“对重大群体性事件负有直接责任、影响恶劣”，“受到其他行政管理部门重大行政处罚”等情形，保监会可将其认定为不适当高管人选，保险机构应立即解除其职务。
